傳統經學在當代傳受的三個層面
作者：羅云鋒（華東政法年夜學）
來源：作者賜稿儒家網發布，載《儒家廣論：松江師長教師卮言錄》，社會科學文獻出書社，2017年10月，p186-196。稍有改動。
隨著中國的發展，中國日益強調傳統文明復興和中國文明主體性，由此促進了對于傳統思惟文明典籍的出書、閱讀和研討的熱潮。年夜體而言，傳統中華文明乃是儒釋道三位一體，此外又有諸子百家等為之輔翼。儒家在必定水平上融會了諸子百家之思惟，而成為中華文明之主流，經學則為儒家思惟之淵藪，而“十三經”又為經學之焦點。故談及傳統文明包養意思復興和創造性轉化，便觸及傳統經學在現代社會的傳承接收問題，本文將對此論題作一討論。因筆者還有文章談及“對照經學”和“新經學”，故在本文亦以舊經學來稱包養金額呼傳統經學。
一、舊經學傳受的三個層面
關于舊經學（甚至傳統文明）在當代中國傳受的狀況，當然亦觸及典籍版本的問題，更為關鍵和主要的問題卻是：當代中國是以什么方法、從什么層次程度來傳受舊經學（甚至傳統文明）的。就前者而言，改造開放以來，經過幾十年的文明教導事業的發展，包含舊經學在內的傳統文明典籍的收拾出書極為活躍，收拾出書了包含儒家“十三經”在內的大批傳統文明典籍，情勢多樣，版本豐富，讀者選擇面年夜，為舊經學和傳統文明的研討、創造性轉化及其優秀成分的傳承、普及和復興做了許多扎實有用的基礎性的任務。但假如從接收的方法、層次這一角度來剖析，則亦存在著某些問題，好比，一方面，許多新收拾的版本對舊經學往往逗留在文字訓詁或文學欣賞的層面，往往并未深刻到經義層面；與此同時，其他一些關于舊經學的學術研討著作又多為專家之學，多繁瑣之名物訓詁與考據等，雖亦雜有經義方面的闡述，而在文風上往往盤庚誥古、佶屈聱牙，普通讀者難以卒讀。而重在經義存真而兼顧經義訓詁且便于閱讀的好的簿本其實并未幾。
以舊經學為例，以筆者的觀察剖析，當下對舊經學的接收或傳受，年夜致可分為以下三個層次：
（1）文辭之學（文學書，對應于辭章）：著重文學辭章層面，亦稍涉音韻訓詁。此為舊經學或傳統文明傳受的最淺顯層次，亦為舊經學或傳統文明進門之始基，即通過字詞之音韻訓詁、詞句之誦讀記憶以及詞章之抑揚唱嘆之領悟，獲得閱讀、研討舊經學的基礎文史知識。但是，雖曰經學進門之始基，卻并不系統深刻，尤其是不得舊經學之精華焦點（經義典章等），只是逗留在字詞解釋和辭章層包養金額面，故由此所得者少而淺。此中亦有一部門間涉經義，但是往往淺嘗輒止甚至蜻蜓點水一筆帶過，其稍好者或能發揮宋學精力，而作經義之發揮，其次者則胡亂發揮，甚至處理故意靈雞湯，掉卻了經義層面之嚴肅探討和領悟教益。經過三十年來之學術發展，此一層次之古籍版本甚多，好比各種譯注、文白對照、簡易注釋甚至白話經典等簿本等，此中亦有較高質量者，讀者自可擇其善者讀之，以引發閱讀者之興趣。
（2）經義之學（經書，或年夜致相當于義理）：關注經學義理層面。此為經學本來臉孔，當代之所謂經學研討，甚至所謂讀經或經學傳受，其實就應落實在這一層面，而不是尋章摘句、記誦文辭的層面。質言之，無論是批評（其缺點者）還是繼承（其優秀者），本日談閱讀、傳受和研討傳統文明或舊經學，便須起首留意此中之經義自己。要達成此一目標，起首便須重視收拾制訂舊經學或“經義之學”的相對完美、優良之版本，以此作為廣年夜學士、國平易近、研討者閱讀、研討、批評繼承與普及經義之學（中之優秀者包養網比較）的“善本”（非版本目錄學意義上的“善本”也）或通行本。與此目標相適應，則好的舊經學簿本應當合適如下標準：深切、詳明、雅暢，亦即深刻-經義、切實-存真、詳瞻-豐厚、了了（兼簡明）-邏輯、高雅（或白話）-美感（陶冶）、暢達-易讀，以為舊經學的傳受貢獻出較為經典的通行版本。假如以此標準來權衡當下的傳統文明出書物，則仍有很年夜的作為空間，尤其是在舊經學典籍層面，好的版本依然相對較少，有些只能滿足此中一兩條或多條，而不克不及全數滿足以成舊經學之傑出版本或通行本。
（3）專家之學（專書，或年夜致相當于所謂的考據之學或考論剖析研討之論著）：著重學術研討層面。雖然當下并無通儒或經學大師，但是值得欣喜的是，幾十年來，隨著文教事業的發展和傳統文明的復興，亦培養了一大量文史專家學者，同時，傳統文明的收拾、普及、研討任務亦有很年夜的發展，在對傳統文明和傳統經學的研討收拾方面，亦有特別之表現和成績，出現了一大量相關專書，好比中華書局發布的“十三經清人注疏”之收拾本以及其他學術研討著作等。這種著作屬于專家之學，極有價值，亦極為需要，而成為經學不斷發展之源頭死水，學術價值很是高。但是這類著作版本重在以科學的方式進行嚴肅之學術研討和學術發現（或有漢學、樸學之遺風），不重在經義之闡女大生包養俱樂部述普及，亦不易讀，即難為通俗學士國平易近所閱讀，故難以承擔起作為傳統經學通行本的任務。
以上為舊經學中所蘊含的三個關注層次。當然，就舊經學自己而言，則包含更包養故事多方面和層面的內容，舉凡道學、哲學、倫理、典章軌制、政治、經濟、社會、歷史、地輿、禮儀、名物、文學甚至科技等，無不蘊含包納之，而為通人之學。本文為了剖析的便利，在經學內部將其分為文辭之學與經義之學兩個層面，所謂文辭之學，乃指其內在語言情勢方面，而經義之學則強調其內在精力、思惟層面，而舉凡上述除了文學之外的種種內容皆可包括此中，而經義（義理）、典章軌制（包含政治、經濟、社會、禮制等諸方面之典章軌制）尤其是典章軌制之法式立意（立法原則、立法精力）、禮制及其命意等實為其焦點，至于具體名物等方面，由于時代之變遷，倒并非關鍵，雖然對于懂得經義亦不成或缺。但其最基礎則在經義，以經義總以上諸學。此雖不類于東方分科之學之邏輯體系，然此恰為中國經學之特點和特別價值地點，而可于少數若干本經典著作中獲得豐富周全之陶冶教益。質言之，本文之所以特別拈出文辭之學、經義之學和專家之學，乃是基于問題意識而立論，并非否認經學自己亦包含辭章之學等廣泛內容領域。
這三個層次的關系是：文辭之學是經學或經義之學的基礎，即為學士讀者的經義之學打基礎；專家之學是經學包養軟體或經義之學的指導與發展，即為經義之學供給高程度學術支撐；而經義之學則是經學的內核，是文辭包養妹之學與專家之學的最后歸依。經學就其本質而言就是經義之學或道義之學。倘徒以文辭之書視之，則所得唯文學辭章及零星膚淺之義理、名物等知識罷了，只是文學或記誦之學，掉卻經學之本意與年夜體。質言之，對于傳統文明尤其是此中的經學，不克不及僅僅逗留在文學層面，而必須進于經義之學的層面方可，此為傳統文明之基礎內核地點，否則空得浮文辭章，甚至思維籠統混亂、思惟膚淺割裂之弊端，而不見“士志于道”（古之仁道、中道、天道與晚世以來之台灣包養救國救平易近、強國富平易近、國民主權等之新道）之志氣風神、仁德節義之修養品德、政教典章之循道法籌措處事才能，這般則似無須閱讀古典而徑讀今學可也。
二、舊經學通行本的兩種思緒：經學舊疏與經學新疏
嚴格地說，上述舊經學的其他兩個層次也很是主要，但針對舊經學在當代傳受的現狀，作為問題意識，則本文要特別強調的是，對于傳統文明的復興而言，尤其要重視經義之學層面的研討、顯明、批評、揚棄而包養價格后傳受。質言之，對舊經學的傳受，無論是旨在清楚、濡染而取其精華，還是批評剖析，都應當特別重視經義自己。但甜心寶貝包養網是，現實上的情況卻是，許多傳統典籍和舊經學版本要么往往將之處理成文學辭章之學（好比不少版本將《詩經》處理成文學文本），要么則是繁瑣考證而略顯晦澀的專家之學，所以在經義之學這一層面，真正原汁原味的傳統典籍尤其是舊經學的注疏版本并未幾，即較為缺少經學大師或學問大師來從事經義之學那一層面的闡述，收拾出較好的舊經學通行簿本，而晦氣于傳統文明的真正復興。
故對于傳統文明的復興和經義之學的通行普及來說，當下最主要的工作即是傳統經義之學及其通行本的收拾撰述。關于這點，可以有兩個思緒或進路：第一，收拾舊經典舊注疏版本；第二，收拾舊經典之新包養管道注疏版本。
先論第一種路徑。
由于既有文教學術程度等的限制，在一時無法結合古今年夜道而融通創作新經學、甚至一時無法收拾撰述出更好的舊經學之注疏版本的情況下——在整體文教學術程度、學術人才、才學程度等尚不克不及供給相關支撐或支撐的狀況下，亦不宜急于創制——，當下便可退而求其次，先將重要精神集中于第一點，收拾出更好的舊經學注疏浚行本等。無須置疑，到今朝為止，南宋紹熙年間所匯集唐宋之前最具權威性的“十三經”注、疏合刊《十三經注疏》（清代學者阮元掌管校刻的《十三經注疏》則是迄今為止最為精善的版本），是唐宋以來最好的經學通行本。從古典經學傳授、普及或文“化包養網VIP”（有文而化，道文明及）的角度來看，直到明天，也依然沒有超過它的更好的簿本，而為此中之翹楚。清代學者雖然在經學研討上做出了極年夜的成績，其經學研討著作亦有極高學術價值，然終究多為專家之學，著重于研討和考據，在經義疏浚暢達和便于通行而作為通行版本方面，未必是其撰述重心，故依然有其局限，未必能膺此重擔。故先無妨收拾《十三經注疏》的通行簿本，包養條件等將來時機成熟，再嘗試舊經學之新注疏版本的收拾撰述，并將清人的研討結果納進進來。
所以，以下筆者便以《十三經注疏》的收拾出書為例包養行情具體論述之。顯然，《十三經注疏》承載了傳統經學、儒家文明甚至傳統中華文明和中國傳統學術的焦點內容，其主要性不問可知。但是，對當下的收拾出書情況稍作端詳，便發現情況依然不盡如人意。今朝，當代關于全本《十三經注疏》的收拾出書，較好的版本，計有中華書局五卷本的影印版《十三經注疏》（2009年10月版，字體稍年夜，便于閱讀）、上海古籍出書社之縮印本（兩卷本，1997年7月版）（以上兩個版本皆影印自世界書局重排本，無句讀）、浙江古籍出書社之縮印本（兩卷本，1998年6月版）、東方出書社的《明版閩刻十三經注疏》（全八冊，藍本乃是japan(日本)京都年夜學和東京年夜學東洋文明研討所之躲本，2011年7月版），以及臺灣藝文書局八卷本的影印版《十三經注疏》（藍本乃是嘉慶二十年江西府學刻本，較為清楚，八卷本亦便于翻閱，頗得讀者青睞）等幾種。這些版本年夜都是影印版，藍本亦較為權威（閩刻本除外），是比較優良的簿本。但是因為缺少句讀、縮印開本包養網評價小、字體或有不清楚、分冊過少而頗為厚重、翻閱攜帶不易以及校勘仍存缺乏（好比未能接收清代的許多經學研討結果等）等原因，而晦氣于閱讀，不克不及作為舊經學注疏之通行本。
而在單行本方面，則有北京年夜學出書社的《十三經注疏》的重排單行本（全21冊，1999年12月版，據稱“周全接收阮元《十三經注疏校勘記》和孫詒讓《十三經注疏校記》的校勘結果”（參見本叢書“收拾說明”）），簡體橫排，版式較便于閱讀，亦有繁體豎排本；以及上海古籍出書社的《十三經注疏》單行重排本（今朝已出《尚書正義》、《周禮注疏》、《毛詩注疏》、《儀禮注疏》、《年齡公羊傳注疏》、《孝經注疏》、《爾雅注疏》等七種），開本較年夜，版式公道，經文與注疏在段落、字體和墨色等方面皆有明確之區分，字體清楚，非常便于閱讀，是筆者最為欣賞的重排本版式。這兩種《十三經注疏》的單行重排本試圖對經典舊經學版本進行從頭校勘，打造新時代的經典通行版本，體現了某種文明責任感、擔當意識等傑出之心志意圖，獲得了學界和社會各界的相當確定，這從讀者對兩者的追捧購買便可見一斑（北年夜版因出書較早而甜心寶貝包養網早已售罄，而上古版每出一本，筆者即購買之），由此亦可見，學術界和社會上對好的舊經學通行本的需求量其實長短常高的。
但是，雖曰當代所出的較好的版本，上述兩者卻仍有其某些缺乏之處。但畢竟是今朝為止較好的簿本，故在更好的簿本出來之前，便無妨將此兩者尤其是上古版作為舊經學舊注疏的通行簿本。
此外則有各種參差不齊的注釋本、譯注本、普及本和研討專書，其出書主旨、關切點和針對的讀者對象都紛歧樣，質量亦良莠不齊，又往往偏于辭章與學術研討，故不甚適宜成為舊經學的通行簿本。不過，在這些注釋簿本之中，筆者亦頗為欣賞劉尚慈的《年齡公羊傳譯注》的著作體式，此書在學術自己甚為扎實，而既稍有字詞剖析，又重視史事之分疏，尤其留意經義之闡發，由此重視了經學或經義之學的本質；譯注語言亦文亦白，又交叉保存若干原始印證文字，非常便于閱讀懂得和保存現代經典之面孔；在版式上則采取繁體橫排，便于閱讀。這樣一種著作體式，或亦可作為舊經學舊注疏浚行本、舊經學新注疏浚行本甚至批評經學通行本之著作情勢的傑出資鑒。
總體而言，關于舊經學通行本，假如根據上述六點請求來權衡，則較為缺少合適標準的精善簿本，故在中華文明復興的新時代形勢下，亦對收拾出精善的舊經學通行本，提出了非常急切而又高標準的請求。不過，在上述收拾本中，筆者卻非常喜歡亦非常看好上海古籍出書社的重排本（亦非常贊同其版式；北年夜版的版式亦可借鑒，惜乎是簡體），故對上古版寄予了更年夜的希冀。
次論第二種路徑。
當通過文教出書事業等的齊頭并進，傳統文明和經學在中國經過一段時間的發展，獲得傑出之普及和濃厚之學術氛圍，培養出了大批經過傑出訓練的經學的專才甚至通才，則在條件成熟的形勢下，便可嘗試努力于舊經學之新注疏的收拾撰述，換言之，收拾撰述出超出前人《十三經注疏》的舊經學注疏本，以為有興趣之學子和讀者供給更好的經學注疏浚行本（經義深切暢達，版式適宜便利）——當然，在這一階段，依然遵守深切存真之原則，而謹守拙際于舊經學的思惟格式和學術范型內。以下將分別從收拾舊經典之新注疏版本的主旨原則、進手方式、標準、對撰述者的請求、版式體式創新等幾個層面進一個步驟申論之。
第一，就其主旨原則而論，舊經典之新注疏版本之收拾撰述，仍應嚴格遵守“首重經義”和“存真”（存經學之本真臉孔）之原則，既要將清代學者和現代學者之經學研討結果納進新注疏版本中，又要盡量展現舊經學的學術本真臉孔，維持舊經學的立言主旨、最基礎精力和經學體式——包養網車馬費此亦是經學的優點、特點及其存在的價值和意義自己。尤其是要重點落實在經義之學的層面，關于這點，此處且以《詩經》為例稍作闡述。
比之于《年齡》、《尚書》、《周禮》等經書之往往相對著重于談論貴族或統治階層之事，《詩經》卻是表現了更為廣泛的社會生涯，觸及更為廣泛的階層和群體，就此而言，《詩經》或可作國平易近讀物。但有人認為《詩經》作為國平易近讀物其實只要語言文學的價值罷了，所謂《詩經》的詩教價值不過是經書傳承過程中后儒附會添加的意義罷了，頗為牽強，且多分歧現代精力和現代價值者，故不用講。本著這一偏頗之懂得，有些譯注版本便將《詩經》處理成純文學作品即上述所謂文辭之學，對其詩教精力不過偶以三言兩語蜻蜓點水提幾句，或許最基礎不談。但是，假如僅取其語言文學價值，則《詩經》未必能在經學體系結構長期包養中作為中國傳統文學精煉的獨一或重要代表，某種意義上，許多作品、選本甚至現代文學作品選反而卻是比其更為合適。其實，《詩經》之所以成為儒家經典或經學典籍之一，顯然不在于其文學價值，而尤其在于詩教精力：“風雅之詩，止有論功頌德、刺過譏掉之二事耳。”（《毛詩注疏·詩譜序》之注疏）“論功頌德，所以將順其美；刺過譏掉，所以匡救其惡。各于其黨，則為法者彰顯，為戒者有名。”（《毛詩注疏·詩譜序》）“其得圣人之化者，謂之周南；得賢人之化者，謂之召南”、“風之始，所以風化全國而正夫婦焉”、“陳諸國之詩者，將以知其缺掉，省方設教，為黜陟。”（《周南召南譜》）。“風，風也，教也。風以動之，教以化之。詩者，志之所之也。在心為志，發言為詩”、“故正得掉，動六合，感鬼神，莫近于詩。先王所以經夫婦，成貢獻，厚人倫，美教化，移風俗”（《毛詩注疏》）。質言之，《詩經》講究風教美刺，此中，正風正雅（“風雅之正經”）是論功頌德，變風變雅是刺過譏掉，而《詩經》之“美刺”與《年齡》之褒貶譏刺，其命意一也。倘無此詩教精力，《詩經》便包養甜心網退為一種文學經典——正如經學掉其獨尊位置、退而成為諸多經典或古典之一類一樣（這當然有其古今轉換的必定包養網評價性與公道性）——，成為與《楚辭》、唐詩宋詞等眾多中國文學經典并列的品類之一，而當加入經學體系了（某種意義上，《唐詩三百首》、《楚辭》、《樂府詩集》、《文選》、《古文觀止》等，單就其文學價值而言，未必就比《詩經》低）。所以，對于舊經典之新注疏版本之收拾撰述而言，仍須本著存真的主旨與原則，將《詩經》之詩教精力揭橥出來，而后對其內容分別或批評或揚棄繼承，自無不成也。
第二，在進手方式上，可采取兩種方法：單人注疏單經；或一人編注群經。包養犯法嗎也就是說，既可由學有專長或專治一經的學者采取單經注疏的方法來收拾撰述，亦可由通經之通儒碩學對《十三經》進行通盤注疏之，即所謂的“遍注群經”的方法，好比鄭玄、朱子等都是中國歷史上有名的“編注群經”的舊經典注疏收拾之集年夜成者。此外，亦可借鑒現代“敕修”之遺意而”采取國家參與的方法，好比，由國家領導人親自掛名督修，既可起支撐督責之感化，亦可收倡導社會文明事業和風氣、倡導傳統文明之功能，言傳身教，而促進此一時代之文明盛事，成為真正經得起學術考驗的新時代經典版本，或新時代之傳統經學之通行本。當然，假如采取這種方法，則當須選包養管道擇此種領域之最好學者，既有內在督責，尤當內自矢志而傾力為之，而不是占著名號機會，應付塞責了事。此外，還可以采取鼓勵學者不受拘束著作的方法來進行，由中國有心志愿力的最優秀之學者自告奮勇、各自膺任撰述之，而后經由時間的檢驗，年夜浪淘沙，逐漸構成新時代的經學通行本——這亦是一種主要之進路。
第三，關于舊經學新注疏之標準，仍為上文所揭橥的六條：即深而切、詳而明、雅而暢。其實，當代亦有許多舊經學和傳統文明典籍的現代收拾版本，有些亦非常扎實，甚至重要落實在經義之學上，而不是普通地處理成文辭之學或文史之學，但在達成上述六個標準方面，仍有必定差距，故難以成為新時代舊經學的通行的注疏簿本，這也間接對優良的簿本的收拾提出了急切的請求（筆者個人認為前述劉尚慈之《年齡公羊傳譯注》之版本體式皆甚好，或可作資鑒）。值得留意的是，在注疏文體上，最好仍用白話文方法sd包養來進行注疏，質言之，以文辭之學傳經義之學，方不掉傳統經學之神韻神髓。
別的，在撰述舊經學之新注疏簿本以作為經學之通行本方面，應遵守“就高不就低”的學術標準。其實，所謂的舊經學新注疏之“通行本”如此，其實標準和請求都不低，只是相對于專書之繁瑣考證、佶屈聱牙、晦澀不文等特點而言罷了。質言之，舊經學新注疏之通行本之撰述原則和選擇標準（從其從眾多注疏版本中年夜浪淘沙、披沙揀金而言）應是：寧包養金額可從其高從其高深，不成就其高攀其淺顯，因為經學本來就含有向上晉陞之意，旨在向上晉陞人之精力品德、氣度格式和目光見識等，假如從一開始便立意就其低淺，則便難以晉陞之，亦即所謂“取法乎上，僅得此中；取法乎中，僅得其下”，此點不成不察！現在有些傳統文明出書物雖然意在普及，亦有其必定之功用，但是借使倘使從經學的高度來權衡，則不成以此定通行本，即不成為通行與普及而降格，為低層次的通行與普及而而下降經學品德和學術水準。
第四，舊經學之新注疏收拾，對撰述者在學問才力等方面的請求也更高。在撰著者之資格條件方面，心志、學問、才力（包含文才），三者缺一不成。心志則所謂“橫渠四句教”，“為六合立心，為生平易近立命，為往圣繼絕學，為萬世開承平”，此乃真正之中國精力（“士志于道”之士人心志精力等）。學問則可有專治一經、通貫群經、遍覽經史、通貫國學中學等幾個層次，在經義、典章軌制、史地、禮制、名物以及音韻訓詁、辭章文學等方面，都要有高深的學養造詣。質言之，學問可分別從舊式通人之學（通儒或通經之學）、專家之學（經師或經學博士）、包養軟體辭章之學甚至見識格式、學術才能等幾個層面來懂得。才力包含包養網ppt才與力，才則文才也，須有辭章之學，方能以典雅準確而有條理之白話撰述，而不改經學注疏之基礎體式；力則愿力、意志力也，無其年夜愿力、年夜意志力，天然難以矢志不移而終生精研譚思、傾力為之。質言之，對于舊經學之新注疏之撰述事業而言，必有絕年夜之心志、學問與才力而包養合約后可，非其人則難膺此任也。倘無其學術，即便勉強膺之，亦能夠畫虎類犬，亦不克培養真正之經典版本。不過，無須諱言的事實是，在現今之時代，確實缺少經學通儒或經學年夜師，故這樣的任務，亦是任重道遠。
第五，版式體式創新。在版式體例上，亦當有創新，而為包養網站新時代傳統文明之通行和普及做出新的貢獻。好比，依筆者的意見，繁體豎排，繁體橫排等皆甚好；經原文與注疏文字，在字體、字號、墨色、段落等方面，皆當有所區分，字號亦應加年夜，排版應更疏朗一些，墨色亦當深一點，以便于閱讀；校勘之地位設定亦當考慮之，等等。當代的許多傳統典籍版本，為了節省紙張等經濟層面之考慮，排版上往往密實擠壓，對于經、注疏或注釋等，雖然在字號上有所區分，卻不克不及在墨色上有包養網比較所區分；字體稍小，排版亦較密，頗有壓迫感，故閱讀起來頗不便利，甚傷視力，有時竟導致讀者意興闌珊，不欲再讀，此皆出書方面之責也。反而假如往看現代的線裝書，開本更年夜，字體更年夜，排版更為疏朗，清楚宛然，經與注疏等皆有清楚區分，故讀來賞心悅目，又不年夜傷視力，所以往往妙手不釋卷、怡然品讀終卷。
不過，許多出書社亦在進行改進，好比中華書局的《谷梁古義疏》便于此有所嘗試創新，而在經底本與注疏文字之間，在字號、墨色上皆有顯著區分，但在經原文和注疏文字之間，仍未分別獨立分段，經原文每被打斷，讀之乃有上氣不接下氣之感。而上海古籍出書社之《十三經注疏》之重排單行本的版式處理便更好一些，可作為包含舊經學在內的傳統文明典籍新注疏版本包養感情的借鑒。
行文至此，筆者將再次強調舊經學注疏浚行本的意義。質言之，倘有精善之舊經學注疏浚行簿本，便可節省成千上萬的學子學者之時間精神而“嘉惠士林后學”，故對于舊經學注疏浚行本的收拾，便真恰是“功在當代、利在百年甚至千秋”之文明事業，能參其事者皆有榮光焉，而怎敢不臨深履薄、兢兢業業而盡心傾力為之！又尤當擇其有深摯學養之人選。吾為此文，而為之呼吁也。
脫稿于2015年11月1日23時許
發佈留言